17 August 2008
Thousands of "the detained and the disappeared" were imprisoned in the stadium following the Washington-backed coup by General Pinochet against the democracy of Salvador Allende on September 11, 1973. For the majority people of Latin America, the abandonados, the infamy and historical lesson of the first "9/11" have never been forgotten. "In the Allende years, we had a hope the human spirit would triumph," said Roberto.
"But in Latin America those believing they are born to rule behave with such brutality to defend their rights, their property, their hold over society that they approach true fascism. People who are well dressed, whose houses are full of food, bang pots in the streets in protest as though they don't have anything. This is what we had in Chile 36 years ago. This is what we see in Venezuela today. It is as if Chavez is Allende. It is so evocative for me."
In making my film, The War on Democracy, I sought the help of Chileans like Roberto and his family, and Sara de Witt who courageously returned with me to the torture chambers at Villa Grimaldi, which she somehow survived. Together with other Latin Americans who knew the tyrannies, they bear witness to the pattern and meaning of the propaganda and lies now aimed at undermining another epic bid to renew both democracy and freedom on the continent. Ironically, in Chile, said to be Washington's "model democracy", freedom waits. The constitution, the system of electoral control and the designer inequality are all Pinocher's gifts from the grave.
The disinformation that helped destroy Allende and give rise to Pinochet's horrors worked the same in Nicaragua, where the Sandinistas had the temerity to implement modest, popular reforms based largely on the English co-operative movement. In both countries, the CIA funded the leading opposition media, although they need not have bothered. In Nicaragua, the fake martyrdom of the "opposition" newspaper La Prensa became a cause for North America's leading liberal journalists, who seriously debated whether a poverty-stricken country of three million peasants posed a "threat" to the United States.
Ronald Reagan agreed and declared a state of emergency to combat the monster at the gates. In Britain, whose Thatcher government "absolutely endorsed" US policy, the standard censorship by omission applied. In examining 500 articles that dealt with Nicaragua in the early 1980s, the historian Mark Curtis found an almost universal suppression of the achievements of the Sandinista government -- "remarkable by any standards" - in favour of the falsehood of "the threat of a communist takeover".
The similarities in the campaign against the phenomenal rise of popular democratic movements today are striking. Aimed principally at Venezuela, especially Hugo Chavez, the virulence of the attacks suggests that something exciting is taking place; and it is. Thousands of poor Venezuelans are seeing a doctor for the first time in their lives, their children immunised and drinking clean water.
On July 26 Chavez announced the construction of fifteen new hospitals; more than 60 public hospitals are currently being modernised and re-equipped. New universities have opened their doors to the poor, breaking the privilege of competitive institutions effectively controlled by a "middle class" in a country where there is no middle. In Barrio La Linea, Beatrice Balazo told me her children were the first generation of the poor to attend a full day's school and to be given a hot meal and to learn music, art and dansce. "I have seen their confidence blossom like flowers," she said. One night in barrio La Vega, in a bare room beneath a single light bulb, I watched Mavis Mendez, aged 94, learn to write her own name for the first time.
More than 25,000 communal councils have been set up in parallel to the old, corrupt local bureaucracies. Many are spectacles of raw grass-roots democracy. Spokespeople are elected, yet all decisions, ideas and spending have to be approved by a community assembly. In towns long controlled by oligarchs and their servile media, this explosion of popular power has begun to change lives in the way Beatrice described. It is this new confidence of Venezuela's "invisible people" that has so enflamed those who live in suburbs called Country Club. Behind their walls and dogs, they remind me of white South Africans.
Venezuela's wild west media is mostly theirs; 80 per cent of broadcasting and almost all the 118 newspaper companies are privately owned. Until recently one television shock jock liked to call Chavez, who is mixed race, a "monkey". Front pages depict the president as Hitler, or as Stalin (the connection being that both like babies). Among broadcasters crying censorship loudest are those bankrolled by the National Endowment for Democracy, the CIA in spirit if not name. "We had a deadly weapon, the media," said an admiral who was one of the coup plotters in 2002. The television station, RCTV, never prosecuted for its part in the attempt to overthrow the elected government, lost only its terrestrial licence and is still broadcasting on satellite and cable.
Yet, as in Nicaragua, the "treatment" of RCTV has been a cause celebre for those in Britain and the US affronted by the sheer audacity and popularity of Chavez, whom they smear as "power crazed" and a "tyrant". That he is the authentic product of a popular awakening is suppressed. Even the description of him as a "radical socialist", usually in the pejorative, wilfully ignores that he is actually a nationalist and a social democrat, a label many in the British Labour Party were once proud to wear.
In Washington, the old Iran-Contra death squad gang, back in power under Bush, fear the economic bridges Chavez is building in the region, such as the use of Venezuela's oil revenue to end IMF slavery. That he maintains a neo-liberal economy with a growth rate of over 10 per cent, allowing the rich to grow richer, and described by the American Banker magazine as "the envy of the banking world" is seldom raised as valid criticism of his limited reforms.
These days, of course, any true reforms are exotic. And as liberal elites under Blair and Bush fail to defend their own democracies and basic liberties, they watch the very concept of democracy as a top-down liberal preserve challenged on a continent about which Richard Nixon once said "people don't give a shit". However much they play the man, Chavez, their arrogance cannot accept that the seed of Rousseau's idea of direct popular sovereignty may have been planted among the poorest, yet again, and "the hope of the human spirit", of which Roberto spoke in the stadium, has returned.
El fantasma de Pinochet merodea por la campaña contra Chávez
johnpilger.com
| Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos |
Entré con Roberto Navarrete en el estado nacional de Santiago, Chile. Con el viento de invierno del sur deslizándose desde los Andes, estaba vacío y fantasmagórico. Me dijo que había cambiado poco: la alambrada, los asientos rotos, el túnel hacia los vestuarios en los que había ecos de los gritos. Nos detuvimos ante un gran número 28. “ Aquí es donde estaba yo, cara a marcador. Aquí me llamaron para ser torturado ” .
Miles de “ detenidos y desaparecidos ” fueron encerrados en el estadio tras el golpe del general Pinochet respaldado por Washington contra la democracia de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973. La mayoría de las personas en América Latina, los abandonados *, nunca han olvidado la infamia ni las lecciones históricas del primer “ 11 de septiembre ” . “ En los años de Allende teníamos la esperanza de que triunfaría el espíritu humano ” , afirmó Roberto.
“ Pero en América Latina quienes creen que han nacido para gobernar se comportan con tanta brutalidad para defender sus derechos, sus propiedades, su dominio sobre la sociedad, que se aproximan al fascismo. Las personas bien vestidas, cuyas casas están repletas de comida, golpean cacerolas en las calles para protestar como si no tuvieran nada. Eso es lo que tuvimos en Chile hace 36 años y es lo que estamos viendo en Venezuela hoy. Es como si Chávez fuera Allende. Me recuerda tantas cosas ” .
Al hacer la película The War on Democracy [La guerra a la democracia] soñaba con ayudar a chilenos como Roberto y su familia, y Sara de Witt que valientemente habían vuelto conmigo a las cámaras de tortura de Villa Grimaldi, a la que Sara había sobrevivido de alguna manera. Junto con otros latinoamericanos que conocían las dictaduras testificaron sobre el modelo y significado de la propaganda y las mentiras que ahora tienen por objetivo minar otro intento épico de renovar la democracia y la libertad en el continente. Irónicamente, en Chile, que se decía era la “ democracia modelo ” de Washington, la libertad se hace esperar. La constitución, el sistema electoral y la desigualdad son regalos de Pinochet desde su tumba.
La desinformación que ayudó a destruir a Allende y originó los horrores de Pinochet funcionó de la misma manera en Nicaragua, donde los Sandinistas tuvieron la temeridad de implementar modestas reformas populares basadas en el movimiento cooperativo inglés. En ambos países la CIA financió a los medios de la oposición, aunque no se tenían que haber molestado. En Nicaragua el falso martirio del periódico de la “ oposición ” La Prensa se convirtió en una causa para los principales periodistas liberales de Norteamérica, que debatieron seriamente si un enfermo de pobreza país de tres millones de campesinos podía suponer una “ amenaza ” para Estados Unidos.
Ronald Reagan accedió y declaró el estado de emergencia para luchar contra el enemigo que tenía a la puerta. En Gran Bretaña, cuyo gobierno encabezado por Thatcher “ apoyó absolutamente ” la política estadounidense, funcionó la clásica censura por omisión. Al examinar 500 artículos que tratan de Nicaragua a principios de la década de 1980 el historiador Mark Curtis encontró que casi todos ellos habían suprimido los logros del gobierno Sandinista (extraordinarios según cualquier parámetro) a favor de la falsedad de la “ amenaza de una toma de pode comunista ” .
Hoy resultan sorprendentes las similitudes con la campaña contra el fenomenal aumento de los movimientos de democracia popular. Dirigidos principalmente contra Venezuela, especialmente contra Hugo Chávez, la virulencia de los ataques sugiere que algo emocionante está teniendo lugar. Y está teniendo lugar. Por primera vez en sus vidas miles de venezolanos pobres están viendo a un médico, a sus hijos vacunados y agua potable limpia.
El 26 de julio Chávez anunció la construcción de quince nuevos hospitales; actualmente se están modernizando y volviendo a equipar más de 60 hospitales públicos. Nuevas universidades han abierto sus puertas a los pobres y roto así el privilegio de instituciones competitivas controladas por una “ clase media ” en un país en el que no hay nada medio. En el barrio* La Línea, Beatriz Balazo me dijo que sus hijos eran la primera generación de pobres que asistía a una escuela todo el día y que se les daba una comida caliente y aprendían música, arte y danza. “ He visto su confianza en sí mismos desarrollarse como flores ” , dijo. Una noche el barrio La Vega, en una habitación desnuda bajo una solitaria bombilla vi a Mavis Mendez, de 94 años, aprender a escribir su nombre por primera vez.
Se han establecido más de 25.000 consejos comunales de forma paralela a las viejas y corruptas burocracias locales. Muchos de ellos son espectáculos de democracia de base en estado puro. Se elige a los portavoces, pero una asamblea comunitaria tienen que aprobar todas las decisiones, ideas y gastos. En las ciudades que están muy controladas por los oligarcas y sus serviles medios de comunicación esta explosión de poder popular ha empezado a cambiar las vidas de la manera que lo describía Beatriz. Esta nueva confianza en sí mismos de las “ personas invisibles ” de Venezuela es lo que tanto ha encendido a quienes viven en barrios residenciales llamados Country Club. Detrás de sus muros y sus perros, me recuerdan a los blancos sudafricanos.
Son suyos la mayoría de los medios de comunicación de Venezuela similares al Salvaje Oeste: el 80% de las televisiones y radios, y casi todas las 118 compañías periodísticas son privadas. Hasta hace poco a un locutor de televisión le gustaba llamar a Chávez, que es mestizo, “ mono ” . Hay portadas que lo describen como Hitler o como Stalin (la relación entre ambos es que a los dos les gustaban los niños). Entre los medios que proclaman más fuerte que hay censura están los financiados por el National Endowment for Democracy [Fondo Nacional para la Democracia estadounidense], que es la CIA en espíritu si no en nombre. “ Tenemos un arma mortífera, los medios de comunicación ” , afirmó un almirante que fue uno de los que tramaron el golpe de 2002. La cadena de televisión, RCTV, que nunca fue juzgada por su participación en el intento de derrocar al gobierno electo, solo perdió su licencia terrestre y sigue emitiendo vía satélite y cable.
Sin embargo, como en Nicaragua, el “ trato ” dado a RCTV se ha convertido en una causa célebre para todos aquellos en Gran Bretaña y Estados Unidos ofendidos por la audacia y popularidad puras de Chávez, a quien difaman calificándolo de “ ávido por el poder ” y “ tirano ” . Se omite el hecho de que sea un producto auténtico de un despertar popular. Incluso la descripción que hacen de él como “ socialista radical ” , generalmente en sentido peyorativo, ignora completamente que en realidad es nacionalista y socialdemócrata, una etiqueta que antaño muchas personas en el Partido Laborista estaban orgullosas de aplicarse.
En Washington la banda de los viejos escuadrones de la muerte Irán-Contra, de vuelta al poder con Bush, teme los puentes económicos que Chávez está creando en la región, como el uso de los ingresos del petróleo de Venezuela para acabar con la esclavitud del FMI. El hecho de que mantenga una economía neoliberal con una tasa de crecimiento superior al 10%, que permite a los ricos ser más ricos y de que la revista American Banker la describa como “ la envidia de mundo de la banca ” apenas se menciona como una crítica justificada de sus limitadas reformas.
Por supuesto, en los tiempos que corren cualquier reforma verdadera es exótica. Y mientras las elites liberales bajo Blair y Bush fracasan en defender sus propias democracias y libertades básicas observan cómo el propio concepto de democracia como un coto liberal de arriba a abajo es desafiado en un continente del que Richard Nixon dijo una vez que “ la gente importa un carajo ” . Por mucho que se mofen del hombre, Chávez, su arrogancia no puede aceptar que las semillas de la idea de Rousseau de soberanía popular directa se hayan podido plantar una vez más entre los más pobres y que haya vuelto “ la esperanza en el espíritu humano ” de la que Roberto hablaba en el estadio.
* En castellano en el original (N. de la T.)
Miles de “ detenidos y desaparecidos ” fueron encerrados en el estadio tras el golpe del general Pinochet respaldado por Washington contra la democracia de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973. La mayoría de las personas en América Latina, los abandonados *, nunca han olvidado la infamia ni las lecciones históricas del primer “ 11 de septiembre ” . “ En los años de Allende teníamos la esperanza de que triunfaría el espíritu humano ” , afirmó Roberto.
“ Pero en América Latina quienes creen que han nacido para gobernar se comportan con tanta brutalidad para defender sus derechos, sus propiedades, su dominio sobre la sociedad, que se aproximan al fascismo. Las personas bien vestidas, cuyas casas están repletas de comida, golpean cacerolas en las calles para protestar como si no tuvieran nada. Eso es lo que tuvimos en Chile hace 36 años y es lo que estamos viendo en Venezuela hoy. Es como si Chávez fuera Allende. Me recuerda tantas cosas ” .
Al hacer la película The War on Democracy [La guerra a la democracia] soñaba con ayudar a chilenos como Roberto y su familia, y Sara de Witt que valientemente habían vuelto conmigo a las cámaras de tortura de Villa Grimaldi, a la que Sara había sobrevivido de alguna manera. Junto con otros latinoamericanos que conocían las dictaduras testificaron sobre el modelo y significado de la propaganda y las mentiras que ahora tienen por objetivo minar otro intento épico de renovar la democracia y la libertad en el continente. Irónicamente, en Chile, que se decía era la “ democracia modelo ” de Washington, la libertad se hace esperar. La constitución, el sistema electoral y la desigualdad son regalos de Pinochet desde su tumba.
La desinformación que ayudó a destruir a Allende y originó los horrores de Pinochet funcionó de la misma manera en Nicaragua, donde los Sandinistas tuvieron la temeridad de implementar modestas reformas populares basadas en el movimiento cooperativo inglés. En ambos países la CIA financió a los medios de la oposición, aunque no se tenían que haber molestado. En Nicaragua el falso martirio del periódico de la “ oposición ” La Prensa se convirtió en una causa para los principales periodistas liberales de Norteamérica, que debatieron seriamente si un enfermo de pobreza país de tres millones de campesinos podía suponer una “ amenaza ” para Estados Unidos.
Ronald Reagan accedió y declaró el estado de emergencia para luchar contra el enemigo que tenía a la puerta. En Gran Bretaña, cuyo gobierno encabezado por Thatcher “ apoyó absolutamente ” la política estadounidense, funcionó la clásica censura por omisión. Al examinar 500 artículos que tratan de Nicaragua a principios de la década de 1980 el historiador Mark Curtis encontró que casi todos ellos habían suprimido los logros del gobierno Sandinista (extraordinarios según cualquier parámetro) a favor de la falsedad de la “ amenaza de una toma de pode comunista ” .
Hoy resultan sorprendentes las similitudes con la campaña contra el fenomenal aumento de los movimientos de democracia popular. Dirigidos principalmente contra Venezuela, especialmente contra Hugo Chávez, la virulencia de los ataques sugiere que algo emocionante está teniendo lugar. Y está teniendo lugar. Por primera vez en sus vidas miles de venezolanos pobres están viendo a un médico, a sus hijos vacunados y agua potable limpia.
El 26 de julio Chávez anunció la construcción de quince nuevos hospitales; actualmente se están modernizando y volviendo a equipar más de 60 hospitales públicos. Nuevas universidades han abierto sus puertas a los pobres y roto así el privilegio de instituciones competitivas controladas por una “ clase media ” en un país en el que no hay nada medio. En el barrio* La Línea, Beatriz Balazo me dijo que sus hijos eran la primera generación de pobres que asistía a una escuela todo el día y que se les daba una comida caliente y aprendían música, arte y danza. “ He visto su confianza en sí mismos desarrollarse como flores ” , dijo. Una noche el barrio La Vega, en una habitación desnuda bajo una solitaria bombilla vi a Mavis Mendez, de 94 años, aprender a escribir su nombre por primera vez.
Se han establecido más de 25.000 consejos comunales de forma paralela a las viejas y corruptas burocracias locales. Muchos de ellos son espectáculos de democracia de base en estado puro. Se elige a los portavoces, pero una asamblea comunitaria tienen que aprobar todas las decisiones, ideas y gastos. En las ciudades que están muy controladas por los oligarcas y sus serviles medios de comunicación esta explosión de poder popular ha empezado a cambiar las vidas de la manera que lo describía Beatriz. Esta nueva confianza en sí mismos de las “ personas invisibles ” de Venezuela es lo que tanto ha encendido a quienes viven en barrios residenciales llamados Country Club. Detrás de sus muros y sus perros, me recuerdan a los blancos sudafricanos.
Son suyos la mayoría de los medios de comunicación de Venezuela similares al Salvaje Oeste: el 80% de las televisiones y radios, y casi todas las 118 compañías periodísticas son privadas. Hasta hace poco a un locutor de televisión le gustaba llamar a Chávez, que es mestizo, “ mono ” . Hay portadas que lo describen como Hitler o como Stalin (la relación entre ambos es que a los dos les gustaban los niños). Entre los medios que proclaman más fuerte que hay censura están los financiados por el National Endowment for Democracy [Fondo Nacional para la Democracia estadounidense], que es la CIA en espíritu si no en nombre. “ Tenemos un arma mortífera, los medios de comunicación ” , afirmó un almirante que fue uno de los que tramaron el golpe de 2002. La cadena de televisión, RCTV, que nunca fue juzgada por su participación en el intento de derrocar al gobierno electo, solo perdió su licencia terrestre y sigue emitiendo vía satélite y cable.
Sin embargo, como en Nicaragua, el “ trato ” dado a RCTV se ha convertido en una causa célebre para todos aquellos en Gran Bretaña y Estados Unidos ofendidos por la audacia y popularidad puras de Chávez, a quien difaman calificándolo de “ ávido por el poder ” y “ tirano ” . Se omite el hecho de que sea un producto auténtico de un despertar popular. Incluso la descripción que hacen de él como “ socialista radical ” , generalmente en sentido peyorativo, ignora completamente que en realidad es nacionalista y socialdemócrata, una etiqueta que antaño muchas personas en el Partido Laborista estaban orgullosas de aplicarse.
En Washington la banda de los viejos escuadrones de la muerte Irán-Contra, de vuelta al poder con Bush, teme los puentes económicos que Chávez está creando en la región, como el uso de los ingresos del petróleo de Venezuela para acabar con la esclavitud del FMI. El hecho de que mantenga una economía neoliberal con una tasa de crecimiento superior al 10%, que permite a los ricos ser más ricos y de que la revista American Banker la describa como “ la envidia de mundo de la banca ” apenas se menciona como una crítica justificada de sus limitadas reformas.
Por supuesto, en los tiempos que corren cualquier reforma verdadera es exótica. Y mientras las elites liberales bajo Blair y Bush fracasan en defender sus propias democracias y libertades básicas observan cómo el propio concepto de democracia como un coto liberal de arriba a abajo es desafiado en un continente del que Richard Nixon dijo una vez que “ la gente importa un carajo ” . Por mucho que se mofen del hombre, Chávez, su arrogancia no puede aceptar que las semillas de la idea de Rousseau de soberanía popular directa se hayan podido plantar una vez más entre los más pobres y que haya vuelto “ la esperanza en el espíritu humano ” de la que Roberto hablaba en el estadio.
* En castellano en el original (N. de la T.)
